AIに払う。
それで、本当に良くなった？

01 / INFORMATION HAS A COST

分からないから、専門家に依頼する。

02 / EVIDENCE RETURNS TO THE COMMANDER

受け取った分析から、次の判断へ。

購入済み分析を各手番の入力に含め、現在の公開観測と合わせて実AIが判断しました。途中のSimulator製レポートは、実AIの納品とは別の情報として明示しています。

1. 判断 1 · Game T+1

   観測を続ける

   1分待って状況を見る。

   判断の記録

   continue-monitoring

   0x05f4481e4b00b5510950cf1fe504f3716c2695c2010e55823f409c37d904aca1
2. 判断 2 · Game T+2

   観測を続ける

   1分待って状況を見る。

   判断の記録

   inconclusive-monitoring

   0xe12cc65b03bab5d604f754005168b415c724a1877f59a40f03397a8b98afa99e
3. 判断 3 · Game T+3

   対象モジュールを止める

   対象：withdrawals。全体停止ではなく、対象だけを停止。

   判断の記録

   uncertain-accounting-drift-withdrawal-risk

   0x690366d1e14baf95f959c0334984d482f6da97183bb0de73c039532059744d0a

3手番で打ち切り、その状態からGame T+60までSimulationを進めました。完全な自律復旧や、追加購入・Patch・Resumeまでの完了を示すものではありません。

03 / MEASURE ONCE. PRESERVE THE TRADEOFFS.

支払ったAIが、必ず優れているとは限らない。

同じ公開Episode・権限・Simulatorで、記録済み行動と固定戦略を比較。今回は「購入せず何もしない」が他の2戦略を支配しました。結果をAIに有利になるよう置き換えていません。

USDは架空の資産損失、Creditsはゲーム内費用。実Token・API料金・ガス代とは別です。PASSは行動ルールの正当性であり、AIの診断精度ではありません。単発の比較はAIの性能評価や未知Finalではありません。

04 / LET VALUES DIVERGE

同じEvidenceでも、支持の仕方は一つではない。

各Poolは一つの軸だけで判断します。正当性PASSの候補から最良値を選び、同値なら100 Preview Creditsを均等分配。端数はID順に割り当てます。3つの配分を合算した総合順位は作りません。

配分は説明用Previewで、報酬のCommit・送金ではありません。この単純なPoolはPareto参加を必須にせず、選んだ軸の同値候補も支持します。大会用Poolとは別Versionです。

記録を検証する。戦略も、自分で試せる。

運営管理のAI・Walletによる実証です。第三者Service Market、Hidden Final大会、参加者への報酬送金、ENS／Bazantic／CREの実連携完成は主張しません。